Bara några veckor efter Utöya-tragedin utbryter en så kallad identitetsdebatt i Kyrkans tidning som pågått hela hösten och efter årsskiftet med olika vinklar. Seglora smedjas Helle Klein skriver om detta i sin kolumn i Kyrkans tidning i dag. Men hela hennes kolumn har inte publicerats för tidningens chefredaktör ville inte att fakta gällande en av de tongivande debattörernas kopplingar till Sverigedemokraterna skulle redovisas för läsarna.
I dag skriver jag en kolumn i Kyrkans tidning. Sedan i höstas medarbetar jag som fri skribent på ledarsidan i KT. Denna gång är min kolumn dock kraftigt beskuren. Chefredaktör Anders Ahlberg vill inte att hans läsare skulle upplysas om i vilken politisk kontext en av de tongivande debattörerna i den så kallade identitetsdebatten verkar.
Så här står det i dagens tryckta version av min kolumn: En annan undertecknare är prästen Helena Edlund, flitig debattör i denna tidning. Edlund tycks gilla upprop – tidigare har hon undertecknat upprop som startats av Sverigedemokraten Kent Ekeroth, en av de mest hätska anti-muslimska debattörerna. Budskapet är att mångkulturalismen måste stoppas och det svenska värnas.
Efter detta stycke skulle det också ha stått: Prästen Edlund var för övrigt ackrediterad som journalist under Almedalsveckan – för SD-TV. Bland hennes vänner på facebook finns det övre ledarskiktet i Sverigedemokraterna inklusive deras politiska sekreterare.
Jag tillåts nämna att prästen och debattören Helena Edlund har skrivit under upprop som startats av Kent Ekeroth välkänd Sverigedemokrat och anti-muslimsk kampanjarbetare. Men meningarna som belyser att Edlund inte bara skriver under upprop utan har betydligt närmre kopplingar än så till Sverigedemokraterna får inte förekomma. Nej då rycker chefredaktör Ahlberg in med saxen och klipper bort stycket.
I en lång mejlväxling mellan honom och mig framkommer inte ett enda förnuftigt skäl till varför saklig information, inga personpåhopp eller illasinnade rykten, om just prästen och debattören Helena Edlund inte får publiceras. I Kyrkans tidning förekommer ju titt som tätt påhopp på debattörer, ibland både osakliga och hätska vilket jag själv fått känna på under årens lopp. Det vore bättre om chefredaktören höll efter sådana olustigheter än medverkade till att sanningen om vilka krafter som bildar opinion på debattplats i hans tidning inte kommer fram.
Helena Edlund har själv valt att agera i offentligheten och hon döljer inte sin vurm för SD:s kamp mot mångkulturalism och muslimer. Att detta inte kan komma Kyrkans tidnings läsare till del är sannerligen anmärkningsvärt.
I går satt Kyrkans tidning och Berling Press i framtidsseminarium för att diskutera hur tidningen ska se ut i framtiden. Det vore kanske på sin plats att ordna ett samtidsseminarium och fundera över tidningens roll i dag?
Helle Klein
Ps. Seglora smedja kommer att fortsätta berätta om den så kallade identitetsdebatten och aktörerna bakom.
UPPDATERAT: Kyrkans tidning gjorde sen en nyhetsartikel på bråket mellan mig och KT:s chefredaktör. Jag noterar att han kallar mig ”polemiskt proffs”. Man skulle kunna kalla det vanlig grävande journalistik – sånt som KT borde ägna sig åt istället för att förhindra fakta. Jag noterar också de hatiska kommentarer med rena falsarierna om min person som Ahlberg gladeligen släpper igenom i Kyrkans tidning på nätet. Hans publicistiska etik ger jag inte mycket för.
UPPDATERAT IGEN: Branschpressen har nu också skrivit om det hela – läs Medievärlden här.
Jag har förståelse för chefredaktörens beslut. Det stycke som publicerade refererade till Edlunds åsikter. Det stycke som ströks refererade till hennes relation till SD och dess politiker. Att anspela på att det är komprimenterande och moraliskt tveksamt att umgås och vara vän med vissa människor är en tveksam retorik. Även om det är indikationer på sympati med SD:s åsikter, så är det ändå åsikterna som skall bemötas – med goda motargument.
Om man aktivt jobbar för ett parti är det en sakupplysning som bör komma läsarna till del – i synnerhet som Kyrkans tidning låtit denna debattör bre ut sig stort i en olustig debatt om identitet. Dessutom helt offentliga uppgifter.
Ni har på Seglora Smedja lite egen moderering av kommentarer på er Facebooksida att utöva:
”Ja, Kristen opinion andas 30-tal och brunskjortor så det rungar om det! Läskigt.”
https://www.facebook.com/pages/Seglora-smedja/112969614997
Korrekturrättat:
Du Helle Klein gör en koppling mellan Utöya-tragedin och debatten om Svenska kyrkans identitet. Du ondgör sig över att du själv inte får mer utrymme i KT för att misstänkliggöra Helena Edlund med upprepningar om att hon har “kopplingar” till Sverigedemokraterna. Du glider från sak (kyrkans identitet) till person: frågan vilka som bildar opinion”i KT. Även i andra sammanhang försöker du tysta kollegor som har en annan teologisk eller politisk uppfattning än du själv. Nyligen angrep du Visby stift eftersom en präst som hade “fel” uppfattning på en helt annan punkt än vad han föreläste om, ö h t alls fick yttra sig. Så arbetar en trångsynt vänsterintolerans i kyrkan – man tål bara sina egna uppfattningar och dem som har kopplingar till den. Inte oss andra. Hela den välbehövliga debatten om kyrkans identitet i en tid av förvirring och rådlöshet bör strypas för att enbart föras av politiskt korrrekta enligt dig Helle Klein. Mn den patriotiska förnyelsen av folk och kyrka torde komma ändå..
Till Patrik N: Tack för att du uppmärksammar oss på denna kommentar. Den är borttagen nu.
Det är bra att ni tog bort kommentaren. Tror du att det kan vara så att det du skriver leder tankarna hos människor till att Kristen Opinion företräds av nazister eller var det ”kommentatorn” som ”kommenterade fel”?
Hitler var liksom många inom extremvänstern AFA o EXPO vegetarian
En eventuell enighet i en sakfråga är inte det samma som engihet om ett politiskt program
I Sverige har vi rättighet att själva välja om vi vill tala om vad vi röstar på eller vilket parti vi är medlemmar i
Tack Thomas, din summering var precis vad jag tänkte. Om enighet i en sakfråga skulle innebära att vi automatiskt grupperar till att de alla har samma politiska agenda i alla frågor, skulle vi kunna göra många skrämmande grupperingar!
Ibland nämns också kommentarer som debattörer får som om debattören själv skulle ansvara för vad dessa säger eller vilket ”läger” de kommer ifrån. Om jag diskuterar värnpliktens betydelse för Sverige och får medhåll från SD betyder inte det att jag per automatik tillhör samma parti eller ideologiska gemenskap.
Bra, Helle, stå på Dig!
Har alltid uppskattat det jag läst av det Du skriver.
Kent Åsberg, Vellinge
Jag gjorde en reflexion över det inlägg som Kent Åsberg skriver. Det kändes lite andefattigt bland alla de argument som presenteras i alla andra inlägg. Det är klart att det är helt OK att enbart hylla och lovorda en person, om man anser att personen hyllas bör, men det hade onekligen känts mer gediget och passat bättre in bland de andra inläggen, om någon typ av argument använts. Nu får man uppfattningen att Kent inte har något argument till stöd för sina lovord.
Men det kanske är så? Eller så finns det kanhända en anledning till detta.
Det var bara detta jag reflekterade över.
Som präst har man avlagt löften inför Gud att visa på Jesus Kristus och ära honom inför sina medmänniskor. Detta inbegriper ”att prästen blir ett vittne om Guds kärlek och om försoningens hemlighet”. Helle Klein har misslyckats med detta i fallet med Edlund. Alla är vi syndare och alla kan vi göra fel. Det gäller dock att bekänna detta och inte framhärda i obotfärdighet.
Helle Klein, på vilket sätt anser du att du i detta infekterade ärende ärar Gud?