Media

Dags för kyrkligt presstöd?

inlägg av Red den 17 april 2012 · 15 reflexioner

Kyrkans Tidning vill ge ut en ny tidning vid namn Dagens Kyrka, men namnet är redan taget av en bloggportal. – Den domänen får de inte, skriver Gabriel Fjellander, en av portalens grundare på Twitter.

Kyrkans Tidning har registrerat utgivningsbevis för namnet Dagens Kyrka, rapporterade Dagens Media igår. Chefredaktör Anders Ahlberg verkar entusiastisk, men har inte gett några besked om vad tidningen kan tänkas handla om. Enligt utgivningsbeviset ska tidningen utkomma veckovis.

Men Dagens Kyrka är även namnet på en bloggportal med konservativa kristna bloggare som Dag Sandahl och Håkan Sunnliden. Drivande bloggare har redan skrivit och uttryckt viss bestörtning över att KT försöker att stjäla deras namn. Brita Häll, journalist på KT skrev under morgonen på Twitter att de inte kände till bloggportalen, och att Dagens Kyrka inte fanns när KT ansökte om utgivningsbevis.

– Lustigt, kommenterar twittraren Omar Ud-Din, och skriver att Berling Press sökte utgivningsbevis en vecka efter att dagenskyrka.se registrerades, enligt PRV.

En något komisk situation har uppstått, när nu KT har fått rätten att ge ut en tidning som delar namn med en bloggportal. Samtidigt har bloggportalens grundare sedan länge registrerat domännamnet dagenskyrka.se, twitterkontot @dagenskyrka och en Facebookgrupp med samma namn.

Gabriel Fjellander som har utvecklat bloggportalen skriver på Twitter att han tycker att det är pinsamt att KT har så dålig koll på vad som händer i den digitala världen. Rätten till domännamnet dagenskyrka.se kan KT se sig i stjärnorna efter.

– Utgivningsbeviset får de gärna ha. Vi har inga planer på att ge ut en tidning. Domänen får de dock inte, skriver Fjellander.

Seglora smedja har länge tyckt att det varit besvärligt med bara en nyhetsröst inom kyrkan och driver därför tidningsprojektet Dagens Seglora. Det blir allt mer tydligt att flera röster vill göra sig hörda på olika håll inom kyrkan och det är en välkommen utveckling. Kanske är det dags att införa ett presstöd inom kyrkan?

UPPDATERING: Kyrkans tidnings chefredaktör Anders Ahlberg förklarar för Medievärlden att han inte kände till att domännamnet DagensKyrka.se var registrerat.

- Vi hade givetvis sökt det domännamnet men hade inte fått något besked. Men jag trodde det var grönt, säger Anders Ahlberg.

Det är märkligt. Alltid annars när man ansöker om ett domännamn får man besked direkt. Nåja. Vi får väl se hur det går i förhandlingarna mellan bloggarna på Dagens Kyrka och Kyrkans tidning. Ahlberg berättar vidare att Kyrkans tidning säkert kommer att registrera fler titlar som led i deras affärsutveckling. I en tidigare intervju med Medivärlden har Ahlberg förklarat att han ännu inte vet vad han ska ha tidningsnamnet Dagens Kyrka till.

- Vi har som sagt inte alls några konkreta planer. Vi får se vad som händer inom vårt område, alla tappar upplaga nu, Kyrkans Tidning, Sändaren och Dagen, alla minskar. Då känns det bra att sitta på det här namnet för att ha möjligheter att göra nya saker, säger Ahlberg.

Märklig utvecklingsidé att registrera tidningsnamn utan att veta vad man ska ha dem till. Men Seglora smedja ser fram emot vad ”konkurrenten” kommer ut med framöver.

Reflexioner
Är jag konservativ? | teolog i norr
21 april 2012 kl 23:55
Reflexioner
1 Brita Häll 17 april 2012 kl 16:14

Anders Ahlberg på medievarlden.se i förmiddags: http://www.medievarlden.se/nyheter/2012/04/dagens-kyrkase-redan-upptaget

2 Markus 18 april 2012 kl 16:40

Att påstå att någon ”skrivit och uttryckt viss bestörtning över att KT försöker stjäla deras namn” är en oriktig beskrivning. Bloggaren i fråga, Lilly Sofia Jönsson, konstaterar bara att chefredaktören Ander Ahlberg inte verkar ha koll på läget då namnet redan är upptaget. Tyvärr är det symptomatiskt att Seglora Smedja försöker att förlöjliga sina meningsmotståndare. Mönstret känns igen från när bloggportalen Dagens kyrka etiketteras som en bloggportal för ”konservativt kristna” och exemplifieras med enbart Dag Sandahl och Håkan Sunnliden. Åsiktsbredden är mycket stor i Dagens kyrka men valet att nämna enbart de två bloggarna Sandahl och Sunnliden är väl medvetet till för att dölja den bredd som finns på portalen.
Apropå bredd så bör den som vill finna alternativ till Kyrkans Tidnings rapportering om Svenska kyrkan knappast slösa tid på den självgoda klyschspridaren Seglora Smedja utan i stället läsa tidningarna Dagen, SPT, Budbäraren eller Kyrka & Folk, eller några av de tolv bloggare som finns på Dagens kyrka eller bloggen Kristen Opinion. Då kan man få verkligt intressanta analyser i stället för ytligt etiketterande.

3 Mattias Irving 18 april 2012 kl 18:17

Markus,

Sandahl och Sunnliden är mig veterligen två av portalens mer kända bloggare. De råkar dessutom vara öppet konservativa. Hur ska de då betecknas om inte som konservativa? Den som blir nyfiken på bloggportalen bereds tillfälle att besöka bloggen och bilda sig en egen uppfattning, eftersom vi ju skriver ut URL:en i texten. Men jag förmodar att den gratis publicitet som Seglora smedja ger dagenskyrka.se (och dess flera tämligen Seglorakritiska röster) genom både artikel och satirteckning kommer att gå okommenterat förbi. Ungefär lika okommenterat som vi av hänsyn till debattklimatet brukar lämna de flesta påhopp mot oss, hur osakliga de än må vara.

Ordmärkning verkar däremot ha blivit en riktig paradgren bland våra olika kritiker. Det finns tydligen inte en formulering som glider under radarn. Om du verkligen tycker att det är meningsfullt att strida för de finare nyansskillnaderna mellan ”bestörtning”, ”häpenhet” eller ”förvåning” (i relation till en bloggpost som inleds med sex utropstecken) så undrar jag i mitt stilla sinne hur du överlever en läsning av en vanlig dagstidning.

4 Monica O Kolkman 18 april 2012 kl 19:01

Mattias,
De flesta reagerar ju inte på att ni kallar Sandahl och Sunnliden konservativa (vilket de otvivelaktigt är i de flestas ögon) utan att ni får det att låta som att HELA bloggportalen är konservativ.Vilket den helt klart inte är, eller så har man inte läst bloggarna ordentligt.
Men det är ju upp till var och en att bedöma.

5 Mattias Irving 19 april 2012 kl 00:08

Monica,

trots att det över lång tid formligen har haglat nedsättande och stundtals grova angrepp mot Seglora smedja från ett rätt stort antal av de bloggar som ingår i dagenskyrka.se så har vi aldrig gjort minsta ansats att gå till motangrepp på deras bloggar. När vi sedan skriver en artikel (som för övrigt ställer bloggportalen i ett positivt sken, by the way) så blir det ett herrans liv för att vi namnger två av bloggarna i portalen (de två som vi själva gått i debatt med, vilket är de mest logiska att nämna) men inte redogör för var och en av de övriga.

Dagens kyrka fick en artikel här och har dessutom fått massor med helt gratis cred och publicitet i och med artiklarna i Dagens Media och Medievärlden. Nu kommer förmodligen fler än någonsin att gå in och läsa om hur dåliga Seglora smedja är på allehanda olika bloggar. Ni borde jubla. Inser du att det i sammanhanget kan uppfattas som lite småaktigt (minst sagt) att driva en sådan här fullständig ickefråga så hårt, först i ett stort antal inlägg på Twitter, sedan i din egen blogg och dessutom här i kommentarsfältet?

6 Monica O Kolkman 19 april 2012 kl 09:02

Mattias,
Jag hör inte till Dagens Kyrka, bör jag först påpeka. Jag är inte ens svenskkyrklig längre (bor utomlands). Konservativ är jag inte (längre, var kanske för länge sedan långt innan jag började blogga). Det kan var och en se som har läst min blogg tidigare.

Mina åsikter för stå för mig själv och jag har ett totalt utanförperspektiv (och så här i efterhand ångrar jag att jag gav mig in i debatten).

Så jag jublar inte alls.

Ickefråga för stå för er.
Det är kanske inte en ickefråga för de bloggare ni föser in i den konservativa fåran. Bloggare som kanske (det är ju faktiskt en fråga de borde svara på själva) länge kämpat mot konservatism och konservativa åsikter och som i mångt och mycket faktiskt delar Seglora Smedjas åsikter.

Men andras åsikter och reaktioner, också från en som liksom betraktar debatten lite utifrån, är helt uppenbart inte intressanta för Seglora Smedja. Jag tycker tonen i din kommentar är ganska otrevlig, rent ut sagt. Lockar inte alls till vidare diskussion.

Det hade känns bättre om Seglora Smedja i något forum erkände att de faktiskt ”stämplat” Dagens Kyrka som konservativ lite för snabbt. Eller att ni faktiskt sa att ni står för vad ni sagt (jag frågade över Twitter, men fick aldrig svar).
I så fall kan man som bloggare fråga sig hur man ska vara för att INTE räknas som konservativ i Seglora Smedjas ögon.

7 Mattias Irving 19 april 2012 kl 10:16

Monica, vi har inte ”föst in” någon i en konservativ fålla. Det är inte vår avsikt att brännmärka någon, och vårt omnämnande av just Sandahl och Sunnliden har jag redan motiverat.

Jag uttryckte mig slarvigt när jag skrev ”ni” som om du var med i dagenskyrka.se. Jag är ju medveten om att din blogg inte står med bland de 12 på deras sajt. Anledningen att jag skrev ”ni” var att precis samma klagomål har dykt upp från bloggare på dagenskyrka.se och jag antar att jag bekvämt nog skrev ”ni” och därmed menade de kritiker som hörts i just denna fråga. Kunde uttryckt mig betydligt tydligare.

Jag har inga problem med att erkänna när det blir fel. Men det råder en oerhörd asymmetri i vad kritikerna på bloggportalen reagerar på. När folk på bloggportalen skriver ner Seglora smedja på de mest besynnerliga och osakliga sätt höjs inte ett ögonbryn i de egna leden. När vi råkar formulera oss på ett sätt som eventuellt kan tolkas som en stämpling, då börjar inläggen hagla. Lite självdistans hade varit klädsamt, kan jag tycka. Att inte ständigt jämföra sitt eget bästa med de andras värsta.

Jag förvånas till yttermera visso över den självklarhet med vilken flera inblandade, du själv bland dem, menar att ”konservativ” skulle vara något dåligt, ett skällsord från vår sida. Mig veterligen har smedjan aldrig någonsin nedvärderat denna tankeströmning. Däremot har vi debatterat i frågor som vi ansett varit viktiga – abort, präster av båda könen, etc. Där har konservativa ofta stått på andra sidan skranket, och då är det naturligt att ordväxling uppstår. Men att debattera sakfrågor är självklart någonting helt annat än att racka ner på en hel tankeströmning. Den distinktionen borde väl ändå vara fullständigt uppenbar?

Din slutsats att ”andras reaktioner och åsikter helt uppenbart inte är intressanta” för oss på smedjan är helt tagen ur luften. Smedjan är en liten verksamhet som har ett pressat schema och åstadkommer mycket med sin lilla personal: flera stora evenemang varje månad, en väldigt aktiv blogg, opinionsbildning, kurser, listan kan göras lång. Ändå bemöter jag ofta kommentarer om smedjan, både på och utanför arbetstid. Men det finns en gräns för vår tid och ork, och den gränsen är definitivt passerad när folk skriver rena osakligheter om oss, och går i polemik mot påhittade ståndpunkter.

Jag tycker att vi har agerat generöst mot våra kritiker. Vi har inte grävt ner oss i skyttegravspositioner (vi har inte ens polemiserat mot den där pågående ”granskningen” mot oss), och när tillfället givits har vi valt att ändå skriva något positivt om den här bloggportalen. Ingen måste skriva vänligt om oss för den sakens skull. Det fikar jag inte efter. Men jag undrar om inte detta skick med dubbla måttstockar, där millimeterrättvisa tillämpas mot smedjan medan sömsmånen är ytterst generös mot de egna, börjar te sig nästan lite absurd i läsarnas ögon?

8 Markus 19 april 2012 kl 10:54

Nu ödslar knappast någon av de tolv skribenterna på Dagens kyrka så mycket tid på Seglora Smedja som Mattias Irving nog väldigt gärna vill tro. Faktum är att de flesta nog inte nämnt den ens. Att nämna Dag Sandahl och Håkan Sunnliden är nog knappast för att de är mest namnkunniga utan för att de just passar in på den etikett som Seglora Smedja vill ge Dagens kyrka. Hade man nämnt musikskribenten Lilly Sofia Jönsson, Leo Hollter, kyrkoherden Lars B Stenström eller journalisten Carolina Johansson hade bilden varit annorlunda – men då hade den inte passat Seglora Smedjas syften. För övrigt är t.ex. Lars B Stenström nog betydligt mer känd än Håkan Sunnliden, men inte lika användbar för den som vill utmåla sina meningsmotståndare som ”konservativt kristna”.
Det finns dock ett viktigt skäl att granska Seglora Smedja och det är att denna påstått fria ”tankesmedja” får mycket stora bidrag från Stockholms stift och Sofia församling. Det rör sig väl om närmare en miljon per år. Seglora Smedja får alltså mer pengar än de flesta andra kyrkliga organisartioner kan drömma om. Skribenterna på Dagens kyrka och Kristen opinion sköter däremot sitt bloggande helt ideelt utan någon sponsring från något stift eller församling. Symptomatiskt så väljer Mattias Irving att sätta citatstecken kring ordet granskning i sin kommentar ovan – när han likväl påstår att han agerat generöst mot sina kritiker och och inte menar sig ha intagit någon skyttegravsposition. Ofta när det riktas kritik mot Seglora Smedja så kallas det för att ”märka ord” eller dylikt. Det kan tyckas lite förvånande att de som arbetar som just skribenter blir så arga för när deras texter analyseras och kommenteras.

9 Mattias Irving 19 april 2012 kl 11:31

Markus,
jag tänker inte lägga ner min tid på att redogöra för vad alla bloggare har skrivit om oss. Men det är en ren lögn att påstå att ”knappast någon” ägnar oss tid. Det ser vem som helst som har följt vissa av de aktuella bloggarna. Jag förstår inte varför du inte vill erkänna det självklara faktum att några av de mer Seglorakritiska rösterna på nätet återfinns just på denna bloggportal? Kritik ska väl åtminstone yttras rakryggat? Den omnämnda granskningen är förresten tydligen så omfattande tidsmässigt att det behövs en insamling för att hantera den.

Ska jag förresten tolka dina egna citattecken kring ”tankesmedja” lika elakt som du tolkar mina kring ”granskning”? Nä, det vore bara att gräva ner debatten alldeles för djupt ner i sandlådan. Det är likväl ett ypperligt exempel på de dubbla måttstockar jag nämnde i det tidigare inlägget. Vill du yttra kritik mot vad någon gör så är det klädsamt att avstå från att göra likadant själv.

Smedjan har för övrigt på förekommen anledning redan redovisat sin finansiering, i det här inlägget. För den som är nyfiken på vad Stockholms stift och resten av Svenska Kyrkan får för de här pengarna kan vår senaste verksamhetsberättelse läsas här. Det borde vara fullständigt uppenbart att vi är så mycket mer än bara en blogg för opinionsbildning, och att jämförelsen med andra bloggar därför haltar betänkligt.

10 Markus 19 april 2012 kl 13:28

Nu säger jag faktiskt inte att ”knappast någon” har ägnat er tid. Jag konstaterar bara att knappast någon ägnat er så mycket kritik som ni påstår. De gånger t.ex. Dag Sandahl överhuvudtaget nämner Seglora Smedja kan räknas på ena handens fingrar. Håkan Sunnliden nämner er nog bara en eller två gånger. Den enda av de tolv bloggarna som återkommande diskuterat er är Lilly Sofia Jönsson på sin blogg Fjärde väggen (och det har hon gjort rappt och välformulerat).
När det gäller citatstecken kring tankesmedja beror de på att det är ganska vanligt förekommande men inte allmänt erkännt vad det innebär. En definition är väl en grupp av likasinnade lobbyister. Inte heller vet jag om Seglora Smedja i första hans bör kategoriseras som i första hand tankesmedja, nättidskrift, stiftelse eller hemsida. Jag kan ha fel ha i att tankesmedja är ett populärt men inte allmänt erkänt uttryck och är i så fall beredd att be om ursäkt. Att sätta citatstecken kring ordet granskning kan inte motiveras av samma skäl utan är enbart till för att förlöjliga och förminska sina meningsmotståndare. Här noterar jag för övrigt att du Mattias inte visat någon vilja till att be om ursäkt, ta in kritik eller ändra ståndpunkt.

11 Markus 19 april 2012 kl 13:36

För övrigt så framgår det inte hur mycket ni får i bidrag på de två länkar du lagt ut. Jag har hört summan , men hittar inte den just nu så tar den fritt från minnet:
Sofia församling 740.000 kronor (men att dessa räknar med att få tillbaka en del pengar i avgifter)
Stockholms stift 150.000 i anslag
+ en halv stiftskollekt som inbringade 50.000
Det vill säga närmare en miljon från bara stiftet och församlingen. Om jag har fel summor eller glömt något får du gärna rätta mig. Men som sagt inte lätt attkolla när ni i årsberättelsen inte nämner er finansiering.

12 Mattias Irving 19 april 2012 kl 14:24

Markus,

jag är känd för att vara duktig på att ta in kritik. Där kan jag nog ställa upp ett stort antal karaktärsvittnen. Men jag tar givetvis inte emot kritik som saknar grund.

Precis hur mycket kritik är det som jag påstår att vi får då? Du väger värdeord utifrån ditt eget perspektiv som om det vore universellt och allmänt tillämpbart. Om de förstärkningsord jag använt inte faller dig i smaken så är inte det något slags frikort för att underkänna resonemangets sakliga kärna. Vad jag faktiskt har påpekat är att flera väldigt seglorakritiska bloggar samsas under detta tak, vilket jag har helt rätt i. Och du verkar faktiskt inte heller ha koll på alla bloggarna på dagenskyrka.se, eftersom du påstår att Fjärde väggen är den enda frekventa kritikern. Det är den inte.

Det är inte allmänt bruk att sätta tankesmedja inom citationstecken. Tankesmedjor kan ha en bred verksamhet, liksom vi har, men begreppet har många år på nacken och är etablerat i medierna. Du uttrycker dock i ditt senaste inlägg att du inte är säker på om vi borde kallas för en tankesmedja, fastän vi själva gör det. Och då låter det som att du själv har en väldigt tydlig bild av vad en tankesmedja är och inte. Vilket nu är något helt annat än vad du påstår i resten av texten, där du menar att det verkar kunna vara lite vad som helst. Jag får därför uppfattningen att detta är rent nonsens. Ledsen för den hårda tonen, men det är min ärliga uppfattning.

Min anledning att sätta ”granskning” i citattecken är att uttrycka skepsis. Vi har aldrig varit annat än tydliga och ärliga med var vår finanisering kommer ifrån, och hur pengarna används. Det är därför obegripligt för oss vad det är som ska granskas (för jag förutsätter att det inte är våra privatliv som ska hamna under lupp här). Eftersom det ändå kallas ”granskning” av andra håller vi oss till det ordet, med reservation för att vi inte förstår dess innebörd i detta avseende och därför (som brukligt vid markering av osäkerhet om ordets innebörd) sätter inom citationstecken, även om det finns en rad andra ord som kunde sättas i dess ställe.

Slutligen: Min avsikt är inte att förlöjliga eller förminska. Det är inte smedjans avsikt att brännmärka eller stämpla någon, varken enskild individ eller bloggportal. Hela den här diskussionen handlar om ett eller två ordval i en annars positivt hållen artikel. Du är välkommen att lämna en slutreplik om du vill, men jag sätter streck för min egen medverkan i den här debatten nu.

13 Mattias Irving 19 april 2012 kl 14:32

Marcus, från texten jag länkade till:

”Genom församlingen erhåller vi ett organisationsbidrag på 742 000 kronor.” Även ”Stockholms stift vill fortsätta stödja smedjan med ett organisationsbidrag på 150 000 kr per år. Sensus studieförbund och smedjan samarbetar kring ett antal projekt till en summa av 300 000 kr.”

Därutöver ytterligare några citat. Orkar inte klippa in. Allt finns på den länkade sidan, så titta gärna efter en gång till först om du har några övriga frågor.

14 Markus 19 april 2012 kl 16:57

Mattias tack för ditt påpekande om att summorna fanns i artikeln. Den skummade jag bara som hastigast eftersom jag trodde att summorna skulle finnas i själva verksamhetsberättelsen där de däremot saknades. Det var slarvigt av mig och det ber jag om ursäkt för. Summan av (den delade?) stiftskollekten nämns dock inte men det är en mindre summa i sammanhanget. Slutsatsen blir likväl att Seglora Smedja, som flitigt berömmer sig av att vara fri och obunden, får närmare en miljon i bidrag av stift och församling.

Fortfarande bemöter du Mattias inte min kritik i sak och jag skulle gärna vilja ha konkreta exempel på vilka bloggar på Dagens kyrka som ägnat Seglora Smedja den stora och ihärdiga uppmärksamhet du antyder. Att Seglora Smedja som funnits sedan 2008 finns omnämnd två, tre gånger på en blogg (som i fallet Dag Sandahls och Håkan Sunnlidens bloggar) kan knappast kallas frekvent. Frekvent kritiker av Seglora Smedja är, i mitt tycke, förutom Lilly Sofia Jönnson på Fjärde väggen bara Annika Borg och Christer Hugo på Kristen Opinion men den bloggen är dock inte kopplad till bloggportalen Dagens kyrka.

Comments on this entry are closed.