Abortmotståndarnas argument blir allt märkligare i den svenska debatten. I början av veckan har Marcus Birro och smedjans Mattias Irving debatterat på SvD. Nu försöker tidningen Dagen att blanda bort korten i Mattias resonemang.
Idag kan man läsa i den kristna tidningen Dagen att ”redaktören för kristna tankesmedjan Seglora kyrka [sic!] hävdat att inget sent aborterat foster är livsdugligt. Gianna Jessens liv visar något annat. Hon föddes på en abortklinik i Los Angeles.” På så vis försöker man att undergräva mitt resonemang i SvD i måndags.
Men man väljer att över huvud taget inte skriva ut i artikeln att Gianna Jessen föddes i sjunde månaden och vägde drygt ett kilo vid förlossningen. Det är är fullständigt obegripligt att se vad det här har för relevans för svensk abortlagstiftning, som sätter en definitiv gräns för abort i den 22:a veckan.
Men jag är inte förvånad. Så här har tidningen Dagen agerat i den här frågan ända sedan det första larmet i tidningen Dagens Medicin. Man har fört en slarvig journalistik där man konsekvent har rört ihop reflektoriska livstecken med livsduglighet. Man drar sig tydligen inte för att vilseleda sina egna läsare? Det är en märklig hållning, och än besynnerligare ter den sig efter deras anekdot om Gianna Jessen.
Ingen har hävdat att ett barn som föds i sjunde månaden inte skulle vara livsdugligt. Genom att fortsätta gripa argument ur tomma luften bevisar tidningen Dagen mitt ursprungliga påstående: abortdebatten är en ickediskussion som skulle självdö om den inte fick ständig artificiell energi från landets abortmotståndare.
Mattias Irving
Mattias,
Hur kan en kamp för att sätta stopp för dödandet av våra ofödda barn vara en kamp som endast hålls vid liv av artificiell energi? Finns det alltså endast konstlade argument från den abortkritiska sidan? Är det inget av kritiken som har en verklighetsgrund och som förtjänas att också ta på allvar?
Jag får intrycket att du på allvar menar det är så när du skriver: ” abortdebatten är en ickediskussion som skulle självdö om den inte fick ständig artificiell energi från landets abortmotståndare”.
Sådana påståenden riskerar ju snarare att förstärka intrycket att debatten inte är villig att föras av dem som bejakar aborter.
Anders,
hur kan en kamp som hålls vid liv enbart av argument som inte håller, vara något annat än artificiell? Jag har respekt för att alla har olika uppfattning om när livet börjar och när en människa får sitt värde, men man måste ändå i en debatt kunna argumentera för sin sak. Men det bästa som abortkritiska Dagen har lyckats åstadkomma för att stödja sin egen ståndpunkt är desinformation. Som medborgare kan man inte fatta informerade beslut om inte samhällsdebatten håller sig till fakta. Därför är det värt att kritisera Dagens agerande i abortfrågan. Vill också poängtera att jag tycker att Dagen i många andra sammanhang är en bra och läsvärd tidning.
Mattias,
du skriver ”som medborgare kan man inte fatta informerade beslut om inte samhällsdebatten håller sig till fakta”. Men hur kan någon fakta avgöra vid vilket tillfälle ett liv verkligen är ett liv eller vad som är ett livsdugligt liv?! Att välja att argumentera utifrån ”livsduglighet” visar ju på att du likväl bygger dina argument på tolkning av vad livsduglighet innebär och således inte den fakta du åberopar.
Joel,
du skriver ”hur kan någon fakta avgöra vid vilket tillfälle ett liv verkligen är ett liv eller vad som är ett livsdugligt liv?!”
jag har redan i diskussionen med såväl Birro som tidigare med Dagen och med Världen idag givit exempel på fakta som hjälper oss att avgöra när ett liv är livsdugligt. Jag föreslår att du går tillbaka i debatten och läser detta.
Men även om det inte fanns några fakta i frågan så hade väl inte det ursäktat att tidningen Dagen sprider desinformation i frågan? Är jag den ende i sammanhanget som tycker att det är en dålig sak att Dagen far med osanningar?
Bra att du tar debatten Mattias! Keep up the good work
Jag tycker att ett perspektiv som abortföresråkarna, som ofta vill kalla sig vänster, föbiser är att abort handlar om nytta kontra människovärde. Mammon vill inte ha något oönskat och kostsamt, endast lönsamma önskade människor. Jag vill. Jag är inte redo. Vi behöver en ny bil istället. Min karriär tillåter inte barn just nu. Min abetesgivare godkänner inte barn just nu. etc. Måste allt i livet passa in och vara lönsamt. Ja så är det i den materialistiska världen . Visst ja . Marx var ju sådan och alla hans efterföljare. Jag är emot abort, men för rättvis fördelning. Sug på den du.