inlägg av Red den 1 november 2011
Ylva Liljeholm är samordnare för ungas filmskapande på Film på Gotland. Hon är inte imponerad av de plattityder om Svenska Kyrkan som uttrycks av en lokal krönikör. Man gör det lätt för sig genom att se det värsta i andra och blunda för resten, menar hon, och ger ett motexempel med den av Svenska Kyrkan prisade filmen Spork.
”Det ska sägas, till kyrkans försvar, att det inte kan vara särskilt lätt att vara nytänkande i en verksamhet vars själva
affärsidé är konservatism och bevarande av gamla traditioner. Men värre än navelskåderi är kyrkans oförmåga att komma framåt och städa i de egna leden. Fortfarande tragglas det
internt med kvinnoprästmotståndare och homofober. Hur 2000-tal känns det?”
Citatet kommer från en Mats som är krönikör på en av Gotlands dagstidningar. Han skriver också att han inte är medlem i kyrkan och heller inte går dit, förutom den gången som blev upprinnelsen till krönikan som är citerad ovan.
Man ser det man ser och hör det man hör.
Har man en föreställning så samlar man intryck som passar in. Allt annat kräver tankeverksamhet och engagemang. Så mycket lättare att slå in en öppen dörr. Många av Mats läsare nickar säkert igenkännande och tycker att han är en jävel på att sätta huvudet på spiken.
Och det har han ju delvis gjort. Det finns både navelskådare, homofober och kvinnoprästmotståndare inom Svenska kyrkan. Men… det finns ju så mycket mer. Och är man utbildad journalist, vilket krönikör Mats bör vara ty han är tillika nyhetschef, så kan man som läsare kräva lite mer. Även om det är i en tyckarspalt.
Först kan man ju ta reda på vad kyrkans officiella ståndpunkt är. Vilket kan vara jobbigt för en ateist som Mats eftersom den är betydligt radikalare än vad jag misstänker att han själv är efter att han läst hans krönikor i några år (en slags tvångstanke jag har, jag läser alla krönikörer – även de som gör att jag börjar tvivla på journalistikens framtid).
Sen kan man ju lyfta näsan över vattenytan och sniffa runt för att se om det kanske kan finnas något som motsäger ens förutfattade meningar. Eftersom jag arbetar med och skriver om film så tar jag ett filmexempel. Svenska kyrkan gav pris till den amerikanska filmen ”Spork” på BUFF, Barn- och ungdomsfilmfestivalen i Malmö i år.
”Spork” handlar om en tjej som är hermafrodit. Ingen av hennes kompisar har en traditionell könsidentitet, jo en kanske. I filmen möter hon vid ett tillfälle kyrkan som först välkomnar henne för att sedan raskt dumpa henne när de inser att hon kanske är en han. Eller en ”hen”. Filmen är ful i munnen, den är skrikig och högljudd och jag tycker att den är som ett läckert fördomsnedbrytande piller. Jag har faktiskt aldrig sett något liknande och all eloge till den kloka kyrkliga juryn som vågade lyfta fram ”Spork”!
Ingen biodistributör har däremot vågat satsa på filmen. Hah – målgruppsmarknadsföring blir knepigt värre när man inte ens kan könsbestämma huvudkaraktärerna i filmen. Vi får hoppas att den åtminstone får DVD-distribution.
Kyrkan är mångfacetterad. Mörkermännen häckar kanske där i vrårna och skulle definitivt sätta ”Spork” i halsen om de såg den (vilket de självklart inte kommer att göra) men varför rikta strålkastarna på dem, krönikör Mats? Du gör det så enkelt för dig.
Kyrkan har gått i bräschen på många sätt och fört svåra frågor framåt. Samtidigt har kyrkan i mina ögon mycket kvar att jobba på. Men den är en trosgemenskap, ingen åsiktsgemenskap. Det jag ironiskt kallar mörkermän är för andra troende viktiga kristna förebilder. Vem är jag att döma dem? Och vem är krönikör Mats att döma ut en gemenskap som han inte vet något om och inte är intresserad av?
Ylva Liljeholm
PS. Om ni orkar så finns Mats hela krönika att läsa på tidningen Hela Gotland.